Wat U Zegt – WUZ = Wat U Zwijgen oplegt

Wat U Zegt – WUZ = Wat U Zwijgen oplegt

Het lijkt zo leuk een dagblad, de krant van wakker Nederland dat een podium biedt aan hen die hun ei kwijt willen in een rubriek dat ze eufemistisch Wat U Zegt hebben genoemd, maar dat beter een andere naam kan kiezen.

Dat een medium niet alles kan of wil plaatsen is evident, een publieksrubriek kan geen vrijplaats zijn voor ongenuanceerd schelden of anderen beledigen, maar als men een stuk plaatst en er komt een klacht, dan zou de normale gang van zaken zijn, dat men de auteur van het stuk melde wat minimaal de klacht inhoudt en waarom men een ban uitspreekt.

Nou niet bij de krant van wakker Nederland dus, ik plaatste een artikel De nachtmerrie van de witte elite ,dat meteen een aantal reacties kreeg, maar ook per direct verdween en mij een ban opleverde, vanwege een ingediende klacht, zonder enige opgave van redenen zou ik hangende het “onderzoek” 24 uur niet kunnen inloggen.

Maar wat schetst mijn verbazing ook na 24 uur kan ik nog steeds niet inloggen, sterker nog na 3 e-mails met verzoek om uitleg waarom ik nog steeds niet kan inloggen (de ban is opgeheven, maar de verstrekte inlogcode(s) werken dus niet), zwijgt de Telegraaf en WUZ redactie in alle talen.

Op nog aanwezige artikelen van mij kan men vrij reageren, alleen kan ik geen repliek meer geven, noch mensen eventueel bedanken, ook daar ziet men een ongenuanceerd modereren, de ene bijdrage verdwijnt als sneeuw voor de zon, terwijl de volgende (zelfde inhoud en strekking) gewoon blijft staan.

Wie meende in de Telegraaf vrij en onafhankelijk zijn mening te mogen publiceren, komt er al snel achter dat men daar een ietwat vreemde koers vaart, men profileert zich als de krant van wakker Nederland, maar hebben het liefst dat je slaapverwekkende politiek correcte stukjes plaatst en verwijderen zonder hoor en wederhoor een artikel en maken de auteur meteen maar monddood.

U begrijpt dat ik mijn abonnement heb opgezegd, niet dat deze krant daar wakker van zal liggen, maar een krant spekken die iedere vorm van hoor en wederhoor negeert en als mores schijnbaar een dictatoriaal redactiebeleid voert, waar men een artikel zonder nadere tekst en uitleg verwijdert en de auteur bant zonder opgaaf van redenen, is niet bepaald het dagblad waar ik mijn centen aan uitgeef.

Kinnesinne……………nee absoluut niet, ik lig er verder niet wakker van, heb jarenlang zonder WUZ mijn columns geschreven en gepubliceerd, ook HetVrijeVolk is een perfect medium om mijn ei kwijt te kunnen, slechts een korte stonde heb ik WUZ geprobeerd en ondanks vermelding op Best Gewaardeerd en Meeste Reacties blijkt WUZ verre van transparant en onafhankelijk, het is maar dat u het weet.

We schelden nogal eens op de linkse media, maar helaas blijkt dat de laatste krant die beschouwt werd als spreekbuis van, voor en door onafhankelijke mensen slechts in naam een spreekbuis is, maar in feite een gecensureerd medium dat ver verwijderd is van het credo Wat U Zegt, men is doof voor een vriendelijk verzoek om tekst en uitleg, zonder weerwoord bant men de onwelgevallige gebruiker en maakt deze zo monddood.

NB.

Nu de grap, die het allemaal nog vreemder maakt, maar mij niet of nauwelijks verbaasd, het gewraakte artikel De nachtmerrie van de witte elite is door een andere WUZ gebruiker herplaatst, NIET verwijderd en staat nu hoog op de lijst Best Gewaardeerd, hoezo willekeur, want OF een artikel is tegen de regels en dient verwijdert te zijn of je meet met twee maten. Nee ik kan er niet meer in, dus ook niet reageren, maar het is wel navrant om te zien hoe een “onafhankelijke” redactie modereert.

Reactie van WUZ op een lezersreactie na de verwijdering van de nachtmerrie van de witte elite:

eigen mening/visie 04.01- 16.22
04-01 | 17:52
ceck2311 uit Rotterdam

@Niliz01 uit Zandvoort

betreft inzending geitenbreier van 3 januari circa 17.45 uur met titel De nachtmerrie van de witte elite.

Het is voor mij een raadsel waarom deze geweldige inzending ineens is verwijdert. Het was een stuk waar U nog een puntje aan kan zuigen en is ondanks uw bewering absoluut ondemocratisch om dit zonder meer te verwijderen.
Ik dacht dat de Telegraaf m.n. WUZ een open mening voorstond , maar blijkt helaas niet zo te zijn !

redsnappercur uit

check: mening is mijninziens niet bevolkingsgroepen splitsen zoals in dit artikel duidelijk gedaan werd. er werd bewust een verschil gemaakt tussen allochtonen en autochotonen met de link dat alle allochtonene crimineel waren en ben vanmening dat dat generaliseren is en dus discrimineren

Lezen kan men schijnbaar ook niet bij WUZ want ik daag iedereen uit om aan te tonen dat ik alle allochtonen als crimineel wegzet in dat stuk, maar de huiscolumnist prof Swartouw mag schijnbaar wel dat generaliserende onderscheid maken, zie onderstaand uittreksel uit zijn laatste column “vijf gebalde vuisten”

Iedere Nederlander weet dat er maar vier allochtone groepen zijn die problemen hebben veroorzaakt, te weten de Surinamers, de Antillianen, de Turken en de Marokkanen. Dat mocht nooit gezegd worden, want dat was politiek niet correct. Maar als medicus weet ik dat de genezing van een kwaal altijd begint met het stellen van een diagnose; het benoemen dus van de ziekte. En dat gebeurde niet in onze softe multiculturele samenleving.